亚里士多德：西方伪史之典范？（四）

前面三篇文章分析了古希腊没有廉价的书写载具，没有完善的用于书写的文字，没有与之对应的生产力水平，因此不可能产生亚里士多德这种高度的思想家以及古希腊的灿烂文化。

随着越来越多的朋友开始加入到西史辩伪的行列中来，西方历史造假的观点被更多的朋友认可，西史信徒们已经越来越坐立不安了。面对亚里士多德能完成300万字的著作这种一眼假的谎言，他们开始修改自己的话术了。

有一种说法是真实的亚里士多德可能没有那么大影响力，他的著作有可能是后人托名伪造的。但是，亚里士多德的思想，作为当代学术研究不可撼动的基石，其价值是显而易见的。即使亚里士多德不存在，不代表他的学术成就不存在，不代表他的哲学体系不存在。亚里士多德的思想是从古希腊文明到阿拉伯文明直到今天的西方社会历代积累的财富。这些思想财富也是我们要学习要研究的。因此并不需要在意亚里士多德是不是真的存在。

天衣无缝，逻辑闭环了。你们研究伪史有个屁用？民科！

好的，那我们今天就来分析一下亚里士多德的思想为什么不能倒。

西方世界试图告诉我们在15世纪的欧洲复兴了古希腊的亚里士多德的思想，这种思想瓦解了基督教的思想禁锢，18世纪哺育了伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等思想家，进而催生了启蒙运动，德先生和赛先生成为了主导，经历法国大革命和英国工业革命，从此西方走进了现代。现代性推进了民族国家的历史实践，形成了民族国家的政治观念与法的观念，建立高效率的社会组织机制，创建一整套以自由民主平等政治为核心的价值理念。

长久以来我们都被灌输这种理论，即西方是先产生了这些先进思想，民主制度，法治精神，然后就先进了，就产生了科技进步，经济腾飞。而中国之所以落后就是因为思想不行，制度不行，文化不行。于是从1840年开始我们就一直在致力于寻找我们的不足，不断地自省。

经历了近200年的不断自新，我们的成就是有目共睹的。以结果论确实离不开科学民主法治所发挥的作用。但是当我们重新审视这段历史，却可以发现有很多被人刻意掩盖或者忽略的真相，这些真相构建出了另外一条截然不同的历史脉络。

乔凡尼·迪·比奇·德·美第奇

1397年，乔凡尼·迪·比奇·德·美第奇在佛罗伦萨成立了美第奇银行。在此之前美第奇家族已经是佛罗伦萨的主要贵族，出过几任行政长官。乔凡尼通过资助教皇约翰二十三世，美第奇银行成为了主要的教廷业务代理。因此美第奇家族的银行成为了意大利乃至欧洲最赚钱的家族事业。此后美第奇家族就一直保持了与教廷的紧密关系，甚至先后有四位美第奇家族成员成为了教皇。

由于美第奇家族是以银行放贷的利息获利，这是基督教所不耻的。为了维护美第奇家族在佛罗伦萨的执政需要和商业需要，美第奇家族花费大量资金投资在艺术、公共建设、慈善等领域。资助了很多艺术家、诗人、思想家，包括文艺复兴三杰以及提香、卡拉瓦乔、波提切利、伽利略、马基雅维利。

达·芬奇，米开朗基罗，拉斐尔

所谓的“文艺复兴”实质上就是由美第奇家族的商业赞助完成的。其目的就是为了瓦解基督教所塑造出来的社会传统，为金融资本扫清障碍。

基督教的起源在巴勒斯坦、小亚细亚，于是一个新的文明起源古希腊被创造出来。

耶稣的地位无法撼动，于是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德这些符号被塑造出来。

基督教保守、节俭、禁欲，于是裸体雕塑、美女画像、裸体舞（早期芭蕾舞）开始盛行。

基督教的保守人士会干涉打压，那就腐化扶植宗教势力，不行就自己当教皇。

波提切利 《春》

其中教皇利奥十世为了投资艺术在不到两年的时间里就花光了前任教皇留下来的积蓄还欠下了巨额债务需要偿还，教廷的财务陷入枯竭。他不得不大肆发放赎罪券来弥补亏空。总说中世纪是黑暗的，可赎罪券恰恰是违背基督教教义的。臭名昭著的赎罪券居然是发生在文艺复兴以后，美第奇家族的金融资本腐蚀了基督教，才引发了宗教改革。

教皇利奥十世，美第奇家族第一位教皇

说回亚里士多德，在上一篇亚里士多德：西方伪史之典范（三）中我提过在14世纪末亚里士多德的大部分作品被制造出来，而他最重要的一部著作《论诗》是出现在文艺复兴。

亚里士多德的诗学可以说是亚里士多德哲学体系的入口也是出口。是亚里士多德思想中最重要的一部著作。它貌似是一部文学艺术评论，我们国内大学也是文艺理论方面的专业才会学，但实际上它是亚里士多德哲学思想最核心的主张，也是西方哲学思想的根基。美第奇家族正是靠这篇《论诗》彻底破坏基督教的传统思想的。

以下是我对诗学的粗浅理解，有点晦涩，不想看可以重点看结论。

首先说一下柏拉图对于本质与模仿的理解。柏拉图认为有三种床，第一种是天神制造的床，是本质，也是自然。第二种是工匠造的床，他是对本质的模仿，工匠是一个生产者，也是一个自然的模仿者。第三种是画家画的床，他是对工匠的床的模仿，也就是说画家是模仿者的模仿者。因此画家（以及其他艺术形式）是不重要的，画家对床的模仿是对本质的扭曲，因此本质和生产者更重要。

而在亚里士多德的理论里诗学的地位被提高了，诗人（即画家）通过一定的技术实现了对床的描述，这种描述是感性的，能够带给人不同的感受，诗就是对自然的模仿。诗人在这里变成了生产者，如何运用技术（修辞学、逻辑学、形而上学等）来描述这个床变得更为重要，而床本身并不重要了。

所谓诗学，并不是单纯的文艺理论，他涵盖了所有的学术研究、政治思想和科学理论。这是西方思想的根源，即客观事物没有那么重要，重要的是如何通过技术去解读他。所有的修辞学、逻辑学、形而上学、自然科学就成了为诗学服务的技术。

文艺复兴破坏了基督教的思想传统，为金融资本扫清了障碍，亚里士多德为思想理论的发展提供了工具，然后欧洲就开始飞跃了吗？并没有。从文艺复兴到启蒙运动还间隔了200-300年呢，15至17世纪中世纪体制逐渐瓦解，宗教冲突不断，国家战争此起彼伏。失去了基督教的道德传统，人与人的关系趋于崩溃，普遍缺乏信任和安全感。一旦遭遇意外或灾变，就会以各种莫须有的罪名指控他人是巫师。

这两百年间欧洲的生产力发展来自于耶稣会士盗取中国的文化典籍。从16世纪开始，基督教在欧洲的统治日渐衰落，开始寻求向东方的扩张。1452年教皇尼古拉五世颁布教皇救令：“教皇授权葡萄牙国王攻击、征服和镇压撒拉逊人 (Saracens穆斯林)……携其财产，占其领土，将其子民永世贬为奴隶，把其土地和财产献给葡萄牙国王”。1513年，葡萄牙人阿尔瓦雷斯开辟了通往中国的航线，基督教来华的主要目的就是扩张宗教势力，当发现中国非比寻常的发达后开始大规模的翻译盗取中国科技文化。利玛窦的《中国札记》其拉丁文名称为《基督教远征中国史》，这样明显的意图我们的学者始终视而不见，文化阵地的失守可见一斑。

耶稣会传教士利玛窦

从葡萄牙的罗明坚、利玛窦（1580年）到后期法国的柏应理、白晋（1688年），以及中国教徒沈福宗、黄嘉略（1710年）的贡献，欧洲持续2个世纪盗取中国科技后才实现了生产力大飞跃。到18世纪晚期才出现了启蒙运动。

我们在中学就学过生产力决定生产关系，生产关系对生产力具有反作用。生产力是矛盾的主要方面，对生产关系起着决定作用。欧洲的历史恰恰印证了这一理论。文艺复兴破坏了基督教的统治，带来的是赎罪券、猎巫、社会混乱，生产力遭到了破坏。随着中国科技的流入，生产力水平发展了，推动了新思想的萌发，社会制度的变革。

亚里士多德的诗学，没有带来科技进步，政治开明，反而带来了思维混乱，人民被分化瓦解，这种破坏力直到今天仍深刻影响着世界。西方社会的很多白左思想其实都起源于亚里士多德，比如：

▶再比如一个人的性别是男是女并不重要，重要的是这个人自己内心如何理解自己的性别。我一个直男也可以说自己是一个生理男性心理女性有异装癖的同性恋。亚里士多德可谓是LGBT之父。

▶在学术领域也是如此，现在西方范式的学术研究，不断的创造一些新的名词去对事物进行重构和再解读。什么古典主义、浪漫主义、后现代主义、新现代主义。。。。没有这些词汇就不会表达了。

▶明明塞北一直都是华夏文化的辐射带，就硬造出一个内亚的概念来割裂与中国的关联性。岳飞这样的民族英雄居然会被说成军阀，秦桧这样的投降派也能被洗白成主持议和的民族功臣。教科书里讲义和团是反帝反封建的爱国运动，不知道哪一天起就成了民粹、反智、野蛮暴力的代名词。

以上所有这些怪相，都来源于亚里士多德的诗学，他从被创造出来之时目的就为了混淆我们对世界的认识，破坏我们的传统。今天那些学者还把亚里士多德的思想奉为圭臬，因为他们所从事的就是诗学的一部分。

今天我们质疑亚里士多德的真实性，同时也要质疑亚里士多德思想的正当性。中国人信奉以史为鉴，历史对现实具有指导意义，这也是中国人特有的历史史观。今天我们正站在历史的十字路口，应该往哪里走，需要选择。而指导我们做出选择的标准如果有问题，我们不应该对他重新审视吗？这才是我们辩伪西方历史的核心所在。