上海的小精致为啥那么令人厌恶？

前言：

精致的不是上海，精致的是资本。令人厌恶的不是上海，令人厌恶的是资本，还有那些被资本洗脑成了精神资本家却不自知的劳动群众。

中国是一个劳动人民永远占大多数的国家，资本阶级的声音再大，也无法彻底掩盖来自劳动人民们的声音。

1.极小部分上海资产阶级和小资产阶级所谓的“精致”，不过是为了“彰显”自己的身份地位。

2.“孔学名高实秕糠”   都2023年了，还学孔子开历史倒车，当然令人厌恶！

3.知乎低评价大火电视剧《繁花》的背后，看清楚自己，明明是劳动人民，怎么还当起了精神资产阶级？

Part.1

中国古代有一个词叫作“僭（jiàn）越”，其意思是超越本分行事，古时指地位低下的人冒用地位高的人才能使用的称号或者器物等等，尤其指冒用皇家专用的东西。

例如西周时期，天子吃饭可以用九个鼎来烹煮食物，而诸侯只准用七个。

“僭”本身就是超越的意思，“僭越”其实是把重复意思的两个字组合了起来，强调越界的严重程度。

现代的日常生活中已经完全看不到“僭越”这个词了，因为现在不存在什么僭越了。

国家元首叫主席，小地方的书法家协会会长也可以叫主席。国家领导一般穿中山装，你也可以穿穿中山装过过瘾。

不像古代，大臣家里要是藏着件皇帝才能穿的龙袍，那可是会被认为意图造反，是要被杀头诛九族的。

古代不存在什么平等观，于是用不同的服饰、称号、器物，甚至繁文缛节来区分不同身份地位的人，彰显自己的身份。

在一个宣扬平等的社会主义国家里，在一个明面上倡导自由平等的世界里，极小部分上海资产阶级和小资产阶级用他们所谓的小精致，显示他们的优越感以及区分他们与劳动人民的与众不同。怎么会不令人厌恶？

精致令人厌恶吗？其实不会。你做了一桌子菜，摆盘摆的很漂亮，发个朋友圈分享一下，不会有人厌恶你的精致，你的仪式感。那是你的自由，大家会尊重你。

但是如果你非要说吃个饭不摆盘不精致的就是乡下人是农民工，那你一定令人厌恶。都到21世纪了，你却还想像封建旧社会一样，通过“小精致”来显示自己所谓的身份地位，那你肯定令人厌恶。令人厌恶的不是精致，是高高在上，是不事生产却看不起劳动人民的傲慢。

小部分上海资产阶级和小资产阶级们，你们哪来的资格看不起乡下人和农民工？整个上海不就是乡下人和农民工建设起来的？就算是上海祖籍和户口，大部分人不照样被认为是乡下人和农民工？浦东新区在浦西核心区眼里算上海么？崇明算上海么？要没这些乡下人农民工来上海谋生计，你们的房子租给谁去？

Part.2

毛泽东曾经写过一首诗《七律·读<封建论>》，诗中有一句写道：孔学名高实秕糠。意思是孔子流派的学问名声虽高，却全是没有价值的糟粕。

毛泽东为什么这么评价孔学呢？因为孔子的很多行为是开历史倒车的行为，比如孔子的克己复礼，希望恢复周王朝的封建礼制。

可是正是周王朝的封建礼制不符合时代的进步了，才会崩塌，被新的商鞅创立的秦制所替代。孔子不去思考新的解决办法，一味推崇旧制度、想要回到旧时代。

孔子曾经跑去问西周国家级图书馆管理员老子，接近失传的周朝礼制是怎么样的？老子则当面骂孔子说：“旧时代的东西早就腐朽了，你还问什么问！······赶紧摒弃你那认为旧时代就好的傲慢和过多的欲望，还有你那捏揉造作的神情态色和不切实际的志向吧！这些对你自身都是没好处的！我能跟你说的就这些了！”（《史记·老子韩非列传》孔子适周，将问礼於老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。······去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”）

后代的孔学流派更是继承了孔子这一缺点，几百年后，汉宣帝还批判儒生喜欢厚古薄今，一点不与时俱进，一无是处。（《汉书·元帝纪》宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”）

孔子和后代孔学喜欢厚古薄今的行为，就像有人到了现代还想让女人裹小脚一样，于是跑去“请教”清朝遗老们怎么才是正确的裹小脚方法。

极小部分的上海资产阶级和小资产阶级，喜欢用所谓的“小精致”来划分与劳动人民界限的旧时代行为，不就是孔子和后代孔学厚古薄今推崇旧制度的行为么？不就是毛泽东批判的秕糠么？

所以这小部分明明不能代表上海的人群，怎么能不让人厌恶呢！？

Part.3

最近王家卫导演的电视剧《繁花》大火，估计是为了贴近现实吧，从导演到演员几乎全员江浙沪人。

在网络平台上，对《繁花》的评价出现了个有意思的现象：几乎所有网络平台的网友们都给出了比较高的评价，连一向小众苛刻的豆瓣都给出了8.4的评分，连全是钢铁直男的虎扑也几乎一致好评，唯独知乎上一片冷嘲热讽。

有句评论，我认为道出了知乎冷嘲热讽的部分原因：知乎的受众里，底层考上大学的知识分子比较多，他们看不得自己还在吃糠咽菜、寒窗苦读的时候，上海人就在灯红酒绿享受生活，所以他们一定要酸几句。

这个评论说对了一部分，知乎上底层考上大学的知识分子们确实是要“酸”几句的，但他们酸的原因不是看不得上海人享受生活，而是看不得资产阶级不知好歹的优越感！

电视剧《繁花》里，九十年代初，一顿饭吃掉几千块、随手送标价两万六千块耳环之类的生活日常，根本不是那时绝大部分上海普通人的生活。

九十年代初还是万元户的年代，家里有一万元已经是不得了的大户了。即便在上海，月平均工资不过两百块不到，好一点的一个月三百到五百。

剧里描述的明明是资产阶级的奢靡作风，跟辛苦建设上海的普通上海人们没半毛钱关系，怎么就成了“描绘出了九十年代真实的上海了”？

所以知乎上见过底层是怎么样，又通过读书爬上来的知识分子们当然不爽了。明明是劳动人民建设出来的上海，结果代表九十年代真实上海的不是劳动人民们，而是投机倒把割大众韭菜的资本家们和前朝遗老们。

其实看个电视剧，不过也就是娱乐娱乐，用不着上纲上线的。但电视剧背后反映出来的现象，还是值得关注的。

抖音上、小红书上，大量上海IP的用户，对吐槽《繁花》的评论进行攻击，这让我觉得很困惑。难道这些上海IP的用户们个个都是上海的资本家们么？个个九十年就吃着几千块一顿的饭？带着标价两万六的耳环？

我看未必吧。

这大概跟之前的什么民国姨太太风一样，一群书没读过多少，根本不了解民国黑暗的普通民众，被资本洗脑，自贱身份，演起了军阀玩物一般的民国姨太太。

那些上海IP的用户们，有几个能像“宝总”一般九十年代就有几百上千万了，恐怕就是现在也没有个百十来万，可他们被资本洗脑当上了精神资本家。

明明只是普通的劳动人民，却以为只要自己在上海就与农民工和乡下人不一样了，就以为自己能像资本家们一样灯红酒绿。

最后：

精致的不是上海，精致的是资本。令人厌恶的不是上海，令人厌恶的是资本，还有那些被资本洗脑成了精神资本家却不自知的劳动群众。

劳动人民表现出对上海小精致的厌恶，不是他们厌恶上海，而是他们厌恶以上海资本家为代表的资产阶级。他们只是不会精准地表达，让不明真相的旁观者们产生了误解。