殷墟出土欧洲人骨，学者争议不断，新疆考古最终证实商朝传闻为真

商朝是我国奴隶制发展的顶峰，因时代久远，商朝身上始终萦绕着诸多谜团和未解之谜，而今天我要说的谜团之一就是商朝武丁时期的一个主要军事对手：鬼方。

据《易经》和《竹书纪年》记载：“高宗（武丁）伐鬼方，三年克之。”而出土的甲骨文也有很多关于商朝大军征伐鬼方的记载，如“贞王勿乎妇好往伐鬼方”，“己酉卜宾鬼方昜亡祸五月”。

武丁时期，商朝国力强盛，而殷人好战的本性，开疆拓土征伐不听王命的方国本无可厚非。而受夷夏观影响，殷人将王畿之外的区域划分为北狄、南蛮、西戎、东夷。

但这个鬼方究竟在哪里，究竟属于北狄还是南蛮，又为何以“鬼”命名呢？

学者对鬼方这个方国所在地有两种看法，一种认为其在殷墟西北的山西、陕西、甘肃一带，另一种则认为应当在西南，理由是《竹书纪年》曾记载：“武丁三十二祀伐鬼方，次于荆”。

当然，现代考古已经基本证实，鬼方的活动区域是在西北，《竹书纪年》所载的“荆”指的应该是陕西荆山，而非荆楚。此外，新疆、宁夏的考古发现也支持了西北说，这个我下文再详述。

那这个“鬼”字又作何解释呢？清末民初的国学大师王国维曾从字义出发，认为“鬼”者，乃有“异种”之意，即鬼方这个方国很可能是外来种族建立的。的确，如果从文化传承来讲，中国人的确有将域外之人称作“鬼”的传统，如近代对欧美人的称呼—“洋鬼”，对日本的称呼等等。

不过，这仅仅是猜测，暂无法证实。

但随着殷墟考古的发掘，人们在殷墟侯家庄墓区一处祭祀坑内发现了398个头骨（只有头骨而无体骨也证实这里的确是祭祀坑而非墓葬），生物学家杨希枚对这些头骨进行人种分析后发现：

其中有35.6%为蒙古人种（欧洲对人种的划分，并不是指蒙古人的意思），0.9%居然属于欧洲人种，与现代英国人头骨相似，属于印欧种群。

而此前体质人类学的研究已经证实，商朝上至贵族下至平民，均与现代东亚人种高度接近，线粒体DNA也验证了殷人为中国土生土长这一结论，否决了商朝人是印欧后裔或多种群混合的可能性。

这一发现让学者陷入了巨大争议。

一派认为商朝人有将作战后俘虏的敌国战俘杀掉祭祀的传统，祭祀坑中发现的欧罗巴人种，与武丁王后妇好曾征伐鬼方的记载相吻合，与王国维的猜想—鬼方是异种人所建刚好形成了证据串联。

而另一派则认为殷墟出土的欧罗巴人种头骨，与现代华北人头骨存在共同点，应当属于蒙古人种东亚支系，而非印欧种群。

究竟哪种观点正确呢？

中亚对青铜时代的考古证实，公元前1600年之前，原始印欧人（现代欧洲人和印度人祖先）沿欧亚草原向东迁徙，在中亚建立了颜那亚文化、奥库涅沃文化、辛塔什塔文化、安德罗诺沃等，体现了强烈的游牧或半游牧属性。

此后，我国新疆地区的青铜时代考古，也发现了安德罗诺沃文化，与中亚呈现传承相近关系。而对多处经碳十四测定属公元前1200年左右的新疆地区古墓人骨人种研究，结果显示原始欧洲人种占优。

线粒体DNA检测也显示，在汉代以前的较长一段时间内，欧洲谱系在新疆一带呈东进活跃状态，后来在汉朝时期活跃在新疆、中亚一带的大月氏（属欧罗巴人种）也反向佐证了印欧人曾东进的论点。

这也就意味着，最晚在公元前1200年左右（我国商朝时期），印欧人就已经开始了东进。

而在宁夏中卫汉墓中也发现了一具60岁左右男性，经检测为欧罗巴人种（可能是汉朝丝绸之路上的印欧人，也有可能是东进印欧人的后裔），与新疆古墓沟组印欧人种关系接近。汉墓人骨虽然距商朝已过去千年，但却也梳理出了印欧人东进的路线脉络：新疆—宁夏—陕甘。

那么，这些早在商朝时期就已经进入我国西北的印欧种群殷人发生过哪些关联呢？

有学者将商朝时期陕甘一带发现的头骨和牙齿与殷墟祭祀坑中出土的进行了对比，发现锶同位素比值非常接近。而妇好墓中出土的产自新疆的玉石，也佐证了商朝大军曾与东进的印欧人发生过战争。

那么，上述一连串考古学证据，也最终证实了关于商朝的千年传闻：公元前1500年前后，古印欧人开始了漫长的东侵（殷人称其为鬼），他们先后灭掉了四大文明古国中的三个，但在公元前1200年左右进入殷商疆域时，遭遇了商王武丁和王后妇好的征伐阻击，最终停下了脚步，华夏文明得以延续。

参考资料：《竹书纪年》《考古发掘简报》《甲骨文释读》