中国落后的原因不是闭关锁国，而是没有需求？

前言：

“闭关锁国”只是表象，那又是什么导致了“闭关锁国”？

900万人口的英国，殖民2亿人口的印度，市场扩大20倍。当时世界人口第一多，有3亿人口的中国，又去哪里找一个20倍市场的殖民地呢？

中国近现代落后的根本原因是对外没有需求，搞孤立主义，正如现在的美国一样。这是地球上任何时期，最强大国家的通病。

1.明清两朝都成不了殖民国家，中国当时对外没有需求，因为地球上根本找不到比明清自身更大的市场。即便明清真的去殖民了，生产出来的商品也没有市场去倾销。

2.“闭关锁国”不是中国落后的根本原因，明清的海禁政策时有变化，并没有始终海禁。鸦片战争之前，清朝船舶总吨位大于英美两大航海大国之和。

3.为什么会没有需求？因为人口过多，习惯性堆人去解决问题，而不是发展科技，提高效率。

4.世界上任何时期的最强大国，都很容易因为没有需求而陷入孤立主义。如今的美国也不例外。

Part.1

说起中国百年屈辱和落后挨打的原因，舆论上基本还是归咎于“闭关锁国”。在如今这个信息发达的时代里，按理来说对很多事情的理解，不应该还这么流于表面。

“闭关锁国”是中国在近现代落后的表面原因，那又是什么导致了“闭关锁国”？也就是导致中国近现代落后的内在根本原因是什么呢？

有说是明清统治者傲慢，看不起外国人和先进的科技；有说是防备倭寇海盗的袭扰；还有的说是满清为了巩固统治，防备洋人和汉人联合推翻满清政权。

以上这些都不是内在根本原因。导致中国近现代落后的根本原因是：当时的中国没有需求。更严格一点来说的话是：统治者对外界没有需求。

18世纪末（1700-1800年为18世纪），英国基本完全殖民印度时，英国人口约为900万人，印度人口约为2亿。英国殖民印度后，拥有了一个相当于自身20倍的超级市场。

英国人可以在这个超级市场里获取廉价的劳动力、掠夺各种原材料，然后加工成在中国和欧洲卖不出去的手工业品、工商业品，又倾销回印度。

英国正是依靠印度这个20倍于自身的超级市场，才成为了日不落帝国。印度也因此被称为“英国女王皇冠上的明珠”。

同时期的中国，人口约为3亿，去哪里找一个人口60亿，相当于自身20倍的超级市场呢？别说18世纪末了，就是现在，全球贸易市场加起来，也达不到中国市场的20倍。

有人可能会问，那中国怎么不去殖民印度？印度2亿人，中国3亿人，多一个相当于自身2/3的殖民地市场不也好么？

那么问题又来了。

18世纪末，整个欧洲的人口加起来才堪堪过亿，而这1亿人口全球殖民，列强们的商品货物已经几乎倾销填满了全地球，殖民地不够列强分了。

请问：如果当时3亿人口的中国也去殖民，需要几个地球来倾销？

明清时期的中国依靠茶叶、瓷器、丝绸之类的贸易，已经快把欧洲海盗们掠夺的黄金白银给榨干了。

明朝隆庆开关（1567年）开放海禁之后，从明神宗万历元年（1573年）至明朝灭亡（1644年）的72年间，全世界生产白银总量的1/3 涌入中国，共计约3.53 亿两（保守估计，重新估计约为5亿两）。

如果中国再去殖民并生产更多的商品，那么请问中国要把这些商品卖给谁？最能抢最有钱的欧洲都已经快被中国榨干了！

以物易物呢？欧洲的东西中国看不上！起码要再过一百多年，到1800年以后，工业革命爆发且成熟之后，欧洲才有中国需要的东西。

甚至就连粮食，当时中国也不算缺。18世纪到19世纪，清朝所谓的“康乾盛世”也就是勉强饿不死人而已。但没有对比就没有伤害，欧洲当时可是爱尔兰大饥荒、法国大饥荒、德国大饥荒，连续多年没断过。

百姓或许还会想着对外殖民扩张，改善生活。但无论从哪个角度出发，中国明清两代的统治者，对对外殖民扩张都没有兴趣，实在没啥好处啊！

Part.2

上一节说到明朝的“隆庆开关”，我们继续来讲为什么“闭关锁国”只是中国落后的表象。

“闭关锁国”一词，最早来源于德国，是德国人描述日本德川幕府时期对外政策的一个词汇。这个词有很强烈的殖民色彩，因为在德国人眼中，闭关锁国有两个含义：1.对外政策封闭。2.殖民者无法进入该国市场并获利。

用这个词来形容中国明清时期的对外政策和海外贸易，是非常不准确的。

中国最早的海禁政策起源于元朝，到了明朝，朱元璋担心沿海的反叛势力勾结倭寇为患，实施海禁政策。

这种海禁政策主要针对民间，官方海上贸易是不禁止的。其实欧洲的大航海时代，也没多少私人出海的，大多要靠政府支持，哥伦布出海不还是要找皇室拉赞助。所以说中国的海禁政策是“闭关锁国”肯定是不对的。

明朝中后期，一方面是倭患减轻，另一方面是朝廷财政压力的问题，明朝廷开始考虑放开海禁。

1567年，明穆宗宣布解除海禁，调整海外贸易政策，允许民间私人远贩东西二洋，史称“隆庆开关”。民间私人的海外贸易获得了合法的地位，东南沿海各地的民间海外贸易进入了一个新时期。

清朝初期，南明与台湾郑氏为主的反清势力联合，在东南沿海活跃。顺治颁布“禁海令”和“迁海令”，并下令“无许片帆入海，违者立置重典”。

但顺治到康熙年间，清朝的官方海上贸易也没有停止，并且在贸易中属于优势地位。根据日本长崎交易所的统计，从顺治五年到康熙四十七年间，日本外流白银3700多万两，其中有2/3以上流入清朝。

1683年，台湾郑氏降清，康熙随即废除海禁政策，只是禁止民间军械贸易。

随后的乾隆时期，清朝对海上贸易有所收紧，禁止洋人与百姓私自接触，目的主要是防备汉人与洋人联合，颠覆满清政权。

但直到1840年鸦片战争之前，清朝船舶总吨位还超过英美两航海大国之和。

当时中国沿海商船总数约在9000至将近10000艘之间，约有150万吨。加上其他种类的船舶，全国总有大小江海船舶20多万艘，共计400多万吨。而在1814年，英国全国约有大小2.15万艘船，共240万吨；美国在1809年全国有船舶135万吨。

由此可见，将中国近现代落后的原因归结为表象的“闭关锁国”，显然是不对的。其真正的内在原因是上一节我们说到的没有需求。

Part.3

这个问题如果再深究一些的话，肯定有人会想问，那为什么中国的明清时期对外没有需求？恭喜你，看到了最终的本质。

回答这个问题之前，我们先来看一个历史事件：

18世纪中期，英国人哈格里夫斯发明了珍妮纺织机，可以同时纺织8枚纱锭，纺织效率较原来提高8倍。

【珍妮纺织机】

然后哈格里夫斯就倒霉了，纺织效率大增的同时，是大量英国纺织工人失业。愤怒的英国纺织工人闯进哈格里夫斯的家中，砸毁了珍妮纺织机，烧掉了哈格里夫斯的房子，并将哈格里夫斯夫妇驱逐出世代居住的小镇。

但哈格里夫斯和他的珍妮纺织机是幸运的，因为就在这个时候，英国开始殖民印度，英国纺织工人纺织出再多的纱都可以倾销到印度去。珍妮纺织机得以留存，并闻名于世。

500年前另一个类似的发明，就没有珍妮纺织机那么幸运了。

中国元朝有个人叫王祯，他的作品《王祯农书》中记载了一个发明，一款可以同时纺织32枚纱锭的纺织机，效率比珍妮纺织机还高4倍。

但这个可以同时纺织32枚纱锭的纺织机，失传了······

中国自古以来就是人口大国，人口大国要面临两大：1.吃饭问题。2.人们干什么的问题。

如果《王祯农书》中记载的，可以同时纺织32枚纱锭的纺织机，得以大规模应用，那么也就意味着有31个元代纺织工人要失业。

这些没钱吃饭、无所事事的失业人员会干些什么娱乐活动呢？朱元璋表示那当然是造反咯！

所以，这个比500年后珍妮纺织机的效率还高4倍的纺织机，失传了。

这个历史事件也反映出中国自古以来的一个大弊端：人口太多，为了解决人们干什么的问题，统治者遇到事情时，习惯性地堆人去解决问题，而不是发展科技。

工业革命起源于欧洲，不是欧洲人更有探索精神，不是他们更聪明，而是他们没有那么多人口，无法靠堆人解决问题，只能想办法提高生产效率。

马铃薯等作物传入中国后，中国能勉强保持不出现大范围的饥荒，也就是所谓的“康乾盛世”。

吃饭问题勉强解决，又要避免大量人口失业，不能发展科技、提高生产效率。清朝只能让百姓陷入各种无效的事情中，大概有点类似现在阿拉伯世界的祈祷，信徒每天要停下手上任何事情，祈祷五次·····

如果是汉人王朝的话，朝廷大概率会放权给地方势力海外拓土。

可清朝不敢，一是满族人口不够，靠满族难以海外拓土；二是如果放权给汉人去做，那汉人在海外拓土后还听不听清廷的命令？会不会联合海外汉人反清？如果反清，清廷有能力执行海外打击吗？

中国是个大国，彼时统治者对外没有需求，对科技没有需求，各类产出又足以自给自足，让百姓不至于造反。清廷也就出于稳定政权的考量，执行了相对孤立主义的政策。“闭关锁国”也就成了，中国近现代落后真正原因的遮羞布。

Part.4

文章最后，再简单聊聊孤立主义的问题。

孤立主义政策是地球上任何时期里，最强大国家中后期的通病。如今孤立主义政策最严重的，就是那个开口闭口、言必自由的美国。

一个国家能够执行孤立主义政策，其前提条件必然对外输出商品，对内自给自足，对外界几乎没有需求。

在这样的前提条件下，该国家会想当然地认为，只要封锁与敌对势力的贸易，缺少某种物资的敌对势力就会自然崩溃，仿佛与对方的贸易是一种恩赐。（我说的就是芯片）

明朝时期，大明有很长一段时间对蒙古、女真等敌对势力进行贸易封锁。蒙古人南下抢劫，有时候只是为了些锅碗瓢盆之类的生活用品，毕竟蒙古是真的造不出来。（现在也基本造不出来）

努尔哈赤的父亲，配合明朝的军事行动，结果被明军误杀，努尔哈赤得到的补偿也仅仅是30张敕书，1张敕书可以与明朝展开1次互市贸易。

回过头来看现在的美国，也是陷进了孤立主义政策中，各种贸易保护、加征关税。甚至以为不卖给中国芯片，中国就会崩溃，就会投降认输。

我们现在开玩笑时，会说欧美现在也学清朝开始闭关锁国了。

也许一百年后，后人们也会把欧美的衰落归结于“闭关锁国”，但欧美的衰落真的是因为“闭关锁国”吗？生活在当下的你我，会不会觉得挺可笑呢？