从春秋时期的国人与野人之分谈起

人的一生想要相对轻松愉快地活着，恐怕就应该在一定程度上拒绝群体的压榨、一定程度上拒绝群体（社会）主流价值观。

前言：

最近收集资料的时候读了一些十九世纪无政府主义的观点，其观点认为国家和政权是人被压迫和剥削的根源。

又想起几年前读的西周历史，西周时期贵族将平民百姓视为野人、人形牲畜。

结合这两点，不禁在思考，人类个体与群体的关系究竟是怎么样的？我想大概是个体让渡部分自由、利益等，从群体中获得更好的生活质量；同时群体总是试图极限压榨剥削个人，以达到群体产出最大化。

人的一生想要相对轻松愉快地活着，恐怕就应该在一定程度上拒绝群体的压榨、一定程度上拒绝群体（社会）主流价值观。

1.春秋以前，人被分为国人与野人，人与人的差距大到仿佛两个物种。

2.从国人与野人的区别出发，思考古代的社会问题。

3.一定程度上拒绝群体的压榨，一定程度上拒绝群体（社会）的主流价值观，把自己当人。

Part.1

中国历史上的周朝并不是类似汉唐时期的大一统王朝，而是一个部落联盟。周天子带领的部落联盟占据了一些资源丰富的优良土地，优良土地周边还有许多异族部落随时想要抢好的地盘。

当时的运输和通信能力都很低下，周天子无法控制太远的地方，于是只好分封一些诸侯国在自己的周边，帮自己守卫外围地区。至于诸侯国能向外打下多少土地，那就各凭本事了。

诸侯国同样面临运输与通信能力低下的问题，于是采取了类似的管理方式——国野分治。

即：一个诸侯国的国都地区和周围郊地，被统称为“国”，该诸侯国的大部分贵族都居住在这个区域。而“国”以外的地区被称为“野”，非贵族的平民百姓居住在“野”。“野”由下级贵族负责管理。

居住在“国”的贵族被称为“国人”，居住在“野”的平民百姓被称为“野人”。诸侯国的贵族阶层是国人，平民阶层是野人。

你出生在周朝的某个诸侯国，并不意味着你就是那个诸侯国的“国人”，你大概率是个“野人”。除非你投胎技术好，出生在贵族家庭。

国野分治，用身份地位将人分成了两种不同的劳动者：“国人”，在政治上享有广泛的权利，在经济上承担较少的义务；“野人”在经济上承担较多的义务，而享有的政治权利则很有限（几乎没有）。

国人参与治理国家，享受低级贵族和野人上缴的贡赋，甚至可以左右国君的废立。

相应的，国人需要服兵役。不过春秋时期诸侯国之间的内部战争，更像是一场友好的竞技运动，死不了几个人。

当然并不是古人素质高，只是当时的社会环境，友好竞技式的战争，最符合贵族们的利益，原因详见我之前的文章《历史丨中国古人打仗很有素质？欧洲人打仗很绅士？快别扯蛋了好吗！》。

对异族的外部战争中，国人会优先获得地盘、粮食、人口、奴隶等奖赏，地盘大了还可以从低级贵族升为高级贵族。整体而言，国人服兵役不仅利远远大于弊，还是一种上升渠道。

至于野人嘛，当然也有相应的权利：种地。国家治理没野人的份，服兵役这种上升渠道没野人的份。种地干活的大部分还要收入上缴，妥妥的被剥削阶级。

Part.2

野人像不像牛羊之类的家畜？

没错，其实在国人眼里，野人还真就是牛羊一样的家畜。

即便是后来的汉代至宋代，一个地区的最高长官，还被称之为“州牧”。啥意思呢？跟牧羊人、牧牛人一个意思，州牧就是一个州里的牧民人，负责像管理牛羊一样管理平民百姓。

牧羊、牧牛、牧民，牛羊民在古代统治者眼里是没有区别的。

牧羊、牧牛是为了什么？自然是为了养肥了吃肉，养好了干活。如果羊养肥了不让吃肉，牛养好了不肯干活，人还会养牛羊么？

同理，普通人在封建统治者眼里就是牛羊，平时分点田地，给点草料“养着”干活，时不时搞搞经济，给牛羊们改善一下生活。

哪天过年了封建统治者想吃肉了，普通人不得像羊一样让封建统治者吃肉么？不然养你干嘛？你存的钱（养肥的肉）赶紧上缴给老爷们享受去！

什么？你不想交？那没关系，养肥了的羊还能跑不成？超发点货币，拉高一下混凝土钢筋建筑物的价格，搞搞统一出租啥的，总有办法把你存的肥肉和羊毛给薅下来。

中国至少从汉武帝时期开始，已经懂的利用货币贬值收割民间财富。欧美早期则是利用信仰，更直接的用赎罪券收割民间财富。

然后封建统治者老爷们还要公开抱怨一下：你们这群羊怎么这么不懂事？都养肥了，居然不让我们吃肉，还要让我们老爷想办法哄着你把肉骗出来？

当你想明白了春秋时期“国人和野人=人和家养牲畜”这个等式的时候，很多古代社会问题，自然也就能明白了。

比如哈，你是个楚国野人，开着马车旅行，另外一个楚国野人开着马车追尾了你的马车。（我可没让你把加大加粗的字连起来读）

你们在争论对错，你说是他的马车超速了，他全责；他说是你突然刹马车，你全责。争着争着都快打起来了。

楚国交通管理老爷来了，也懒得理你们，就和稀泥让你们两个各退一步，赶紧和解。为啥？

请问你家养的两只羊打架了，你会去分辨是这只羊对，那只羊错么？你肯定不会，你只会让两只羊赶紧别打架。万一打伤了，养不肥还怎么吃肉呢？再说了羊皮也是可以卖钱的，打的都是伤口，买不上价，那多亏？

你当然不关心两只羊为什么打架，谁对谁错。你关心的是两只羊打架会给你带来什么损失。哪只羊对，哪只羊错，很重要么？

同理，楚国交通管理老爷也不在意两个野人谁对谁错，能干活、能缴纳贡赋（税收）就行了。所以赶紧和稀泥：你们不要争执打架，打伤了打残了，都是楚国大贵族们的损失，赶紧和解！

Part.3

无论是被称为“野人”也好，还是被当作是“人形家畜”也好，看起来都很悲催对吧？实际上又并不完全是那么回事。

人类在地球上是一种非常奇葩的存在。

说人类是群居动物吧，人类不像蚂蚁、蜜蜂之类的生物，个体脱离了群体之后完全无法生存。

说人类个体可以独立生存吧，个体脱离了群体、没有了相互分工协助，生活质量一定会非常差。

人类渴望自由，却又难以脱离群体带来的好处以及群体带来的剥削与压迫。

从国家角度出发，国家当然希望每一个人都拼命工作、赚到的钱一分不剩全部拿去消费、养老社保交全交齐、退休立刻原地去世······总之就是每一个人，都按群体（国家）产出最大化的方式活着。

这也就是为什么19世纪的无政府主义认为国家和政权是压迫和剥削的根源。

【无政府主义旗帜】

这样的方式行不行得通呢？秦朝已经做了示范，行不通，群体产出最大化意味着对个体的极致剥削压榨，最终会导致个体对群体的反抗。

“汉承秦制，有所损益。”汉朝继承了许多秦朝让群体利益最大化的制度，但是也打了个补丁：不再极端剥削压榨个体，而是利用道家、儒家从道德和社会主流价值观层面鼓励个体，主动自我压榨奉献给群体。

当今社会，生育、买房、消费主义等等都是国家希望能从个体身上压榨到东西。所以会有“不孝有三，无后为大”的道德观，会有“结婚必须买房”的价值观等等。

所以一个人想让自己的人生过得轻松愉快些，可能就需要在一定程度上拒绝群体的剥削与压迫，一定程度上拒绝群体（社会）主流价值观和道德观。

不买房不行么？农村乡下的房子不能住么？一定要在大城市里背一辈子债买大公寓么？我想任何一个普通人只要想起自己背着几十年的债，他都不可能快乐起来。

不消费主义不行么？什么女人一辈子一定要有个XXX，没有会死么？不但不会死，还会手头宽裕很多，更多地满足自己的日常需求。

攒几个月工资，几百块吃顿好的都不舍得，去买一个奢侈品包包，还要被人怀疑是A货。相较之下，是不是买个符合自身消费水平的普通包包，想吃啥就吃点啥，会更快乐些？

当能够一定程度上拒绝所谓的主流价值观，拒绝自我压榨向群体奉献，生活自然而然就会变得轻松愉快起来。

因为你更多的关注自身的感受了，而不是社会强加于你的感受。

古代统治者把人分为“国人”、“野人”，如今所谓的文明社会自然不会再有这样的区分。但实际上在高层、在富豪阶层看来，普通人还是跟牛羊一样的人形牲畜，只不过不能再公开那么说罢了。

个体向群体让渡部分自由和利益等，以获取更好的生活质量，是没有错的。但若自以为是精神高层，精神富豪阶层，不断压榨自己去“奉献”群体，那只会让自己痛苦。